Punkt 533 på dagens byrådsmøde i Middelfart skabte intens debat blandt byrådsmedlemmerne. Danmarksdemokraterne og Enhedslisten forsøgte at få tilbagevist beskyldninger om et dårligt arbejdsmiljø, mens borgmester Johannes Lundsfryd Jensen og et flertal i byrådet fastholdt, at der var grundlag for at sikre bedre arbejdsforhold.
Skarp kritik og anklager
Jonas René Jensen (Æ) indledte debatten ved at referere til dokumentation, der ifølge forslagsstillerne viser, at der ikke findes en officiel arbejdsmiljøsag mod ham eller andre byrådsmedlemmer. Han kritiserede borgmesteren for at bruge sagen politisk og kaldte det en “løgn” at knytte ham til et dårligt arbejdsmiljø. Jensen pegede desuden på, at forvaltningen efter eget udsagn ikke har registreret arbejdsmiljøsager mod byrådsmedlemmer.
Borgmester Johannes Lundsfryd Jensen afviste Danmarksdemokratens påstande og fastslog, at hans beslutning om at kanalisere spørgsmål gennem borgmesteren var lovlig og baseret på ansvar for arbejdsmiljøet.
– Jeg har ikke hjemmel til at forhindre nogen i at være grove, men jeg kan påtage mig ansvaret for at minimere gener, sagde han.
Han advarede samtidig mod at stemme for Danmarksdemokraternes forslag, da det ifølge ham ville være i strid med kommunalstyrelsesloven.
Byrådsmedlemmer delte sig i lejre
Kaj Johansen (S) bakkede borgmesteren op og understregede, at beskyldningerne mod borgmesteren var “grove”.
– Hvis der virkelig var tale om ulovligheder, burde sagen gå til Ankestyrelsen, sagde han.
Venstres Anders Møllegaard udtalte på vegne af Venstre, at partiet fandt punktet “usædvanligt” og mente, at debatten var præget af “anklager og personangreb”. Han understregede, at Venstre som parti hverken ville stemme for eller imod forslaget.
SF’s Anna Poulsen Broen kritiserede Danmarksdemokraterne for at trække sagen i en “populistisk retning” og mente, at deres håndtering af sagen var “dobbeltmoralsk” i forhold til arbejdsmiljø. Morten Weiss-Pedersen (C) holdt sig til en personlig vurdering og understregede, at han ikke kunne stemme for noget, han vurderede som værende i strid med lovgivningen, mens Lasse Schmücker fra Enhedslisten insisterede på, at deres dokumentation var baseret på fakta.
Schmücker henviste specifikt til en lang række aktindsigter og mails fra forvaltningen, som han mente bekræftede, at der ikke var registreret officielle arbejdsmiljøsager mod nogen byrådsmedlemmer. Han udfordrede flere byrådsmedlemmer til at komme med konkrete eksempler på, hvordan de skulle have skabt et dårligt arbejdsmiljø, og kritiserede borgmesterens argumentation som værende baseret på subjektive vurderinger frem for dokumentation.
Borgmester Johannes Lundsfryd Jensen modsagde dette ved at fastholde, at det var hans ansvar at minimere gener for forvaltningens ansatte og understregede, at beslutningen om at styre kommunikation gennem borgmesteren netop var for at undgå arbejdsmiljøproblemer. Schmücker stillede dog fortsat spørgsmålstegn ved, om eksemplerne var tilstrækkelige til at begrunde ændringerne i kommunikationsgangen.
Spændinger eskalerede
Debatten blev tilspidset, da Christian Lynggaard fra Konservative opfordrede til en uforbeholden undskyldning fra borgmesteren:
– Ja, jeg mener, at det kildekritiske arbejde, som Lasse og Jonas har udført, står meget klart for mig. Derfor vil jeg mene, at en uforbeholden undskyldning fra borgmesteren til Jonas og resten af byrådet ville være på sin plads. Vi kan alle begå fejl, og en undskyldning er en god måde at komme videre på, bemærkede den konservative repræsentant.
Imens afviste Jacob Nielsen (S) påstanden om, at Jonas René Jensen og Lasse Schmucker var “ofre”.
– De fordrejer debatten og fremstiller sig selv som forfulgte, sagde han og kritiserede dem for at gøre sagen til et personligt opgør.
Jonas René Jensen svarede ved at bede om konkrete eksempler på, hvordan han skulle have belastet arbejdsmiljøet. Borgmesteren henviste til en tidligere mail med tre konkrete eksempler, hvordan arbejdsmiljøet skulle være blevet belastet. Lasse Schmücker takkede Christian Lynggaard for opbakningen, mens flere byrådsmedlemmer udtrykte frustration over debattens forløb.
Flertal afviste forslaget
Forslaget fra DanmarksDemokraterne og Enhedslisten fik tre stemmer for, mens 15 stemte imod, og syv medlemmer, herunder Venstre, undlod at stemme.
Efter mødet udtalte Lasse Schmücker, at han var skuffet over resultatet. Ifølge byrådsmedlemmet fra Enhedslisten var anklagerne mod ham og Jonas Renè Jensen ikke blot politiske påstande, men veldokumenterede fakta. Han understregede, at der forelå klare beviser i form af mails og forvaltningssvar om arbejdsmiljøsager, og at sagen derfor ikke burde kunne afvises. Alligevel oplevede han, at flertallet i byrådet valgte at ignorere denne dokumentation og se den anden vej.
Schmücker udtrykte sin frustration over den manglende ansvarstagen:
– Jeg er skuffet. Meget skuffet over, at man ikke vil tage ansvar i denne sag og se nærmere på den. I stedet forsøger man at give mig, Jonas, Enhedslisten og Danmarksdemokraterne skylden, hvilket ikke er retfærdigt. Hvis vi bringer en påstand frem, er den veldokumenteret – der er ikke så meget at diskutere, sagde den nedtrykte Schmücker. Han roste dog afslutningsvis Christian Lynggaard for at rejse debatten om retfærdighed.
